“我养的鹦鹉脚上都戴着脚环，上面有罐头PP+数字的符号，罐头是我的网名，PP是我的姓名鹏和老婆盼盼的拼音……”坐在被告席上的王鹏渐渐叙述饲养鹦鹉的通过，讲到鹦鹉脚环上编码具有的特别留念含义时，坐在旁听席上的妻子任盼盼涌出了眼泪，庭审过程中她哭了四五次，老公被警方抓走一年多，任盼盼只见过老公两次，都是在法庭上。

  32岁的江西九江人王鹏2014年偶尔养起了鹦鹉，2016年4月把6只鹦鹉卖给了朋友谢某，成果两人都被抓。一审法院确定，其间2只为濒危野生动物小金太阳鹦鹉。王鹏因而被判处有期徒刑5年、罚金3000元。

  11月7日，二审开庭，近十个小时的庭审，控辩两边互不相让，对每一项依据都进行了重复质证，一度对“人工变异”、“基因检测”等核心问题进行长达一两个小时的争辩。网友对此也引发了热议，其间一种声响认为，出售受维护种类的鹦鹉，现已构成违反法令规则的行为，这是毋庸置疑的。而另一种观念则认为，王鹏是出于对鹦鹉的喜欢而进行的饲养，并不是以牟利为意图出售，也未对社会形成损害，一审的判定，量刑过重。

  那么，你附和哪一种观念呢？被告人王鹏是否有罪呢？让我们一起来看看企鹅问答的专家律师们怎么说？

  博主重视这个案件很久了，王鹏作为一个爱鸟人，自己培养了40多只鹦鹉，贩卖了十几只，逝世两只，其间贩卖获利大多数都用在饲养鹦鹉的花费，比方购买饲料、鸟笼等。新闻里没有报导的是，差人在检查其他鹦鹉后，短时间内形成20余只鹦鹉逝世，这也是本案形成社会巨大反应的重要原因。

  二审为王鹏辩解的是大名鼎鼎的斯伟江、许昕律师，首要环绕“人工驯养的动物是不是宝贵、濒危野生动物”来进行。最高人民法院《关于审理损坏野生动物资源刑事案件详细使用法令若干问题的解说》第一条规则的很清楚：包含列入维护目录的野生动物及驯养繁衍的相关物种。单纯从这个解说的规则来看，很显然，王鹏贩卖的这两个鹦鹉是“宝贵、濒危野生动物”。可是法令具有滞后性，有许多人工驯养的动物，数量增加很快，现已不具有濒危性了，并且人工驯养的动物，也有必定的或许呈现变种，终究怎么确定也存在争议。

  斯认为，单纯从《刑法》关于该罪名的确定，王鹏涉案没有贰言，但鉴于王鹏的片面成心、客观行为等方面，一审从重处分没有一点依据。期望二审法院参阅天津赵春华案、大学生掏鸟窝案，在法令有明文规则的基础上，表现人性化的考虑，以个案推进法治。

  依据《最高人民法院关于审理损坏野生动物资源刑事案件详细使用法令若干问题的解说》第一条，“刑法第三百四十一条第一款规则的“宝贵、濒危野生动物”，包含列入国家重点维护野生动物名录的国家一、二级维护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易条约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁衍的上述物种。”其间王某出售的鹦鹉种类为绿颊锥尾鹦鹉，包含在该目录中。，王某客观上来说，王某的行为事实清楚、依据充沛，的确构成了不合法出售宝贵、濒危野生动物罪。但王某是出于兴趣爱好饲养，无牟利的意图，且其将鹦鹉照顾的很好，片面恶性小，也没形成大的社会损害，法院能够在依法科罪量刑的基础上，运用自在裁量权，酌情对其从轻处分。

  不过《野生动物维护法》规则，“驯养繁衍国家重点维护野生动物的，应当持有答应证。”本案王某未请求答应就在家饲养宝贵野生动物，应依据《野生动物维护法》第47条，“未获得人工繁育答应证繁育国家重点维护野生动物或许本法第二十八条第二款规则的野生动物的，由县级以上人民政府野生动物维护主管部门没收野生动物及其制品，并处野生动物及其制品价值一倍以上五倍以下的罚款。”，给予其行政处分。

  一审法院以不合法出售宝贵、濒危野生动物罪，判处王鹏有期徒刑5年。这样的量刑有些过重。片面上，王鹏没有以此牟利的违法成心，客观上，也没有形成社会损害。

  此外，在一审审理过程中，把鹦鹉与去户外抓鹦鹉同等对待的观念也有失偏驳。刑法总则有规则，当罪过明显细微时，能够不作为违法处理。

  尽管《最高人民法院关于审理损坏野生动物资源刑事案件详细使用法令若干问题的解说》第一条将“驯养繁衍的物种”列入刑法维护规模。但国家林业局发布的《54种可商业性运营使用驯养繁衍技能老练的野生动物名单》中，鹦形目中只要5个种类，且仅供欣赏，不行生意，但这其间不包含王鹏贩卖的鹦鹉。此外，王鹏归于鹦鹉爱好者，并不是鹦鹉工作贩卖，其自动违法成心细微，客观也是细微违法行为，从这点将也不该处以顶格判定。一审判定5年的确有些过重。