32岁的他曾是深圳一家数控设备厂的工人，担任机电设备调试。搭档捡起一只落单的鹦鹉后，又转赠给他。

  王鹏出售其间6只给朋友，其间2只为小金太阳鹦鹉，归于受维护物种。他也因“不合法出售宝贵、濒危野生动物罪”，一审被判5年。

  11月6日二审现场，公诉方以为，王鹏出售的鹦鹉属受维护物种，事实清楚且依据充沛，对有关规则法令不了解不该成为轻判理由。辩方则以为，将驯养繁衍的动物解说为野生动物，违背罪刑法定准则，归于适用法令过错。

  这是2016年5月18号的事了。其时他的妻子任盼盼以为，“出事”原因是，这些家养的鹦鹉“有禽流感”。

  事实上，这45只鹦鹉经判定，绿颊锥尾鹦鹉(人工变异种)35只，和尚鹦鹉9只，非洲灰鹦鹉1只，均列入《濒危野生动植物物种国际贸易条约》(简称《条约》)附录中。

  任盼盼介绍，老公喜爱鹦鹉。还没成婚时住在厂里宿舍，一位曹姓搭档捡了只鹦鹉，发现没人找，想着是家养鹦鹉跑了出来，就带回宿舍。

  “他可迷了，常去逗鹦鹉”。她说，老公去网上查资料，还加了养鹦鹉的群，常常跟人沟通饲养经历，也自学了许多相关常识。

  “真的没想到，鹦鹉的繁衍才能那么强”。任盼盼回想，没多久鹦鹉就下蛋了，特别小，一次都是好几个。

  任盼盼曾劝老公放生，把它们送到深圳最高的梧桐山上去。但王鹏没赞同，说人工饲养的没有求生才能，放生活不了。

  不过王鹏供认，自己养的过程中，也曾呈现鹦鹉逝世事情。有只鹦鹉难产，“连夜开车去找朋友，终究没有救活。”今天二审时，在庭上说及此事，他表情沉痛。

  痴迷的王鹏也知道，鹦鹉归于野生动物。“但他一向以为那种大型的才是，家养的不算。”任盼盼说。

  对此，同济大学法学院教授金泽刚撰文指出，王鹏作为鹦鹉爱好者，具有鹦鹉人工繁衍和饲养技能，常与网友沟通饲养心得，却辩称不知道所养鹦鹉是国家维护野生动物，不合常理。

  任盼盼回想，不到三个月大的孩子肠胃有问题，需求往医院跑。老公没有精力顾及幼鸟，才想把它们卖掉。“他忧虑他人不会养，还专门卖给有饲养经历的朋友”。

  2016年4月初，王鹏将刚孵出来的6只鹦鹉，以约3000元价格出售给朋友谢田福。

  查询依据成果得出，其间除4只为玄凤鹦鹉外，有2只为小金太阳鹦鹉，学名绿颊锥尾鹦鹉，被列入《条约》附录，归于受维护物种。

  谢田福被警方捕获后，王鹏以涉嫌“不合法出售宝贵、濒危野生动物及其制品罪”被刑拘。

  3月30日，深圳市宝安区人民法院一审以犯“不合法出售宝贵、濒危野生动物罪”，判处王鹏有期徒刑5年，并处分金3000元。

  一审判决书显现，王鹏出售的2只绿颊锥尾鹦鹉，属受维护物种，事实清楚且依据充沛。

  王鹏的辩解人以为，其饲养鹦鹉并非为牟利，应予轻判。法院并未采用这一定见，以为“虽所涉鹦鹉为人工驯养，亦归于法令规则的宝贵、濒危野生动物”，但“违法未遂，可对比既遂犯减轻处分”。

  11月6日上午10时，“鹦鹉案”二审在深圳中院刑事审判区第九法庭开庭。重案组37号(微信ID:zhonganzu37)得悉，庭审分两场，上午为辩方举证，下午为控方质证。关于一审适用法令问题，成为庭审焦点。

  公诉方以为，《最高人民法院关于审理损坏野生动物资源刑事案件详细使用法令若干问题的解说》(简称《解说》)，第一条已清晰将“驯养繁衍的物种”列入刑法维护规模。

  《刑法》第三百四十一条第一款规则的“宝贵、濒危野生动物”，包含列入国家重点维护野生动物名录的国家一、二级维护野生动物、列入《条约》附录一、附录二的野生动物及驯养繁衍的上述物种。王鹏出售的2只绿颊锥尾鹦鹉，归于受维护物种，“事实清楚且依据充沛，法院应予以确认”。

  此外，国家林业局发布的《54种可商业性运营使用驯养繁衍技能老练的野生动物名单》中，鹦形目中只要5个种类，且仅供欣赏，不行生意，小金太阳鹦鹉不在其列。王鹏对有关规则法令不了解，不该成为获轻判的理由。

  同济大学法学院教授金泽刚也指出，在刑法中，一个人施行了刑法制止的行为，却没知道到行为的违法性，称为违法性知道过错。但无论是根据刑事方针仍是法令明文规则，违法性知道过错简直不会影响刑事责任的确认。

  为王鹏做无罪辩解的北京理工大学教授徐昕以为，《刑法》规则“不合法出售宝贵、濒危野生动物罪”的违法目标为，宝贵、濒危、野生的动物，其意义是确认的。而生计于户外环境、在天然状态下的动物及驯养繁衍的动物，从生活环境、生计方法、繁育方法、与天然生态的联系等方面，都彻底不同于野生动物。

  在他看来，《解说》将驯养繁衍的动物解说为野生动物，“远远超出刑法文本”，归于“扩展解说”，违背罪刑法定准则，与《刑法》自身相冲突，“有违立法原意，不该适用”。因而一审判决适用上述司法解说系适用法令过错。

  “即使以为某些驯养繁衍的野生动物确有维护必要，也应经过刑法修正案的方法来进行清晰规则”。徐昕说，比如大熊猫、华南虎等，其物种存续高度依靠人工驯养繁衍，数量很少，确有经过刑法维护的必要，但依照这一规范，自我繁衍才能较强的鹦鹉不该在此列。

  武汉大学环境法研讨所所长秦天宝表明，部分被归入宝贵、濒危物种名单的野生动物经过人工繁衍、合理维护等手法，其数量和种群已大大超出了维护的规模，此刻是否对宝贵、濒危物种的名单进行更新，是值得研讨和商讨的。但这要经过立法环节、而非司法环节来完成。